אנו מברכים בחזרה את The Entertainment Strategy Guy לחלק השני של סדרה בת שני חלקים הבוחנת מיזוגים ורכישות בכל הנוגע לנטפליקס. בחלק זה, הם יבחנו 9 יעדים עבור נטפליקס לרכוש או להתמזג איתם, כולל הרבה מועמדים ברורים אבל כמה הפתעות.
שֶׁלִי המאמר האחרון היה אזהרה לכל אלה שמחפשים להפליג במימי המיזוגים והרכישות (M&A) בחיפוש אחר אוצר קבור: זה לא קל. כרישי אסטרטגיה גרועים ושודדי ים משלמים יותר מדי אורבים מעל כל גל. ובכל זאת, אם אתה מחפש תהילה בקניית חברות אחרות, בדרך כלל קטנות יותר, בסדר, אני אתן לך מפה כדי למצוא אוצר מיזוגים ורכישות.
הנושא סקסי מכדי להתעלם ממנו.
חילקתי אפשרויות מיזוג ורכישה פוטנציאליות של Netflix לארבעה דליים: סרטים, טלוויזיה, תווים כלליים ו-Being Acquired.
אולפני סרטים
למה שנטפליקס תרצה להחזיק אולפן קולנוע? שתי סיבות, סביר להניח שאחת נטפליקס תקבל ואחת שלא. ראשית, קניית ספרייה שלמה של תוכן היסטורי כנראה זולה יותר מאשר לבנות אותה מאפס. כשדיסני קנו את פוקס, למשל, הם לא קיבלו רק את הסרטים העתידיים, אלא הם קיבלו את טוֹרֵף , גִלגוּל , ו חייזרים זיכיונות. והזכויות להפעיל אותם מחדש בשירותי הסטרימינג שלהם עד קץ הזמן.
הסיבה שנטפליקס לא תסכים איתה - אבל אולי צריכה - היא שאפילו נטפליקס האדירה יכולה ללמוד דבר או שניים מהאולפנים המסורתיים. כמובן, נטפליקס הראתה שהם יכולים ליצור גם הרבה סרטים טובים - תיבת ציפורים , הוֹצָאָה , אנולה הולמס - אבל אפשר לטעון שאפילו הסרטים המובילים שלהם לא יהיו שוברי קופות בקופות. (שוב אני לא חושב שטד סרנדוס יקנה את זה.)
סוני תמונות
צפה בנערה אבודה באינטרנט בחינם
ההיגיון
סוני היא האחרונה מבין ששת החברות הגדולות שאין לה פלטפורמת סטרימינג משלה (בסדר, הם היו הבעלים של קראקל, אבל רוב האנשים לא יודעים מה זה קראקל...). יש להם ספרייה עמוקה ונטפליקס פשוט קיבלה רישיון לסרטים שלהם במשך שנים רבות בעתיד. אם אתה כבר משלם כל כך הרבה, אתה יכול באותה מידה להיות הבעלים של הסטודיו.
החיסרון
לסוני אין סטרימר כי ה-IP שלו הוא כנראה החלש מבין האולפנים הגדולים. יתר על כן, ה-IP הטוב ביותר שלו מושכר מדיסני (ספיידרמן דרך מארוול). יתרה מכך, גם אם נטפליקס קנתה את סוני, דיסני פשוט קנתה את כל חלונות הספרייה שסוני לא מכרה לנטפליקס, כלומר נטפליקס תצטרך לחכות 5 שנים כדי לשלוט שוב בספריית הסרטים כולה.
תג המחיר
קצת יותר קשה להעלות השערות מכיוון ש-Sony Pictures נמצאת בבעלות חברת סוני ולכן אין לה שווי שוק נקי להשוואה. על סמך ניתוח שקראתי , ובכלל את עסקי הטלוויזיה, הייתי שם את הטווח במשהו כמו 5-10 מיליארד דולר. (אם כי אם ייפתח תהליך קנייה אמיתי, כנראה שיש להם את רוב המקום לצמוח בהערכת שווי זו.
Lionsgate
ההיגיון
אחרי Sony Pictures, Lionsgate הוא הסטודיו המרוויח ביותר בשוק הפתוח. ליונסגייט הוא מבחינה טכנית מיני מג'ור - כלומר אולפן שלא נחשב לאחד מששת הגדולים בשנות ה-2000 - אלא כמה שנים בשנות ה-2010, במיוחד במהלך המחזור של משחקי הרעב / דִמדוּם , היא למעשה ניצחה כמה מהחברות הגדולות בהוצאות הקופות המקומיות. בעלות על Lionsgate פירושה הוספת כמה זיכיונות גדולים לקופתה של נטפליקס, כולל משחקי הרעב , דִמדוּם , מַסוֹר ו ג'ון וויק סִדרָה.
החיסרון
Lionsgate היא הבעלים של Starz, שבולט יותר ויותר כסטרימר בפני עצמו. אם נטפליקס קנתה את Lionsgate, לא ברור מה, אם בכלל, היא הייתה עושה עם Starz. נטפליקס כנראה תסובב אותו - מכירה קשה ללא Lionsgate מחוברת - או תסגור אותו - מה שאומר לשלם עבור נכס שאתה מתכנן להרוג. כמו כן, בעוד שלליונסגייט יש כמה זיכיונות, יש לו רק עשרים שנות סרטים, וזה קטן יותר מרוב האולפנים הגדולים.
תג המחיר
מכיוון ש- Lionsgate נסחרת בבורסה, אנו יכולים לחפש את מחיר המניה שלה ישירות. במקרה הזה, יש לה כרגע שווי שוק של 3.2 מיליארד דולר (נכון ל-10 במאי), אז שים את הטווח על 3-5 מיליארד דולר, עם שוב סיכוי למלחמת הצעות שתדחוף את המחירים למעלה.
MGM
ההיגיון
למען האמת, MGM הוא אולפן זומבים. הם כבר לא אולפן מרכזי ללא מגרש אולפן ונתח זעיר מהקופה השנתית. הטענה הגדולה ביותר שלהם לתהילה היא הזיכיון של ג'יימס בונד, אבל הם לא בבעלותם המלאה, מכיוון שהם מפיקים את הסרטים עם Eon Productions. יש להם מורשת היסטורית, ועם זה, כמה כותרות ספריות. אני מודה, זה רציונל חלש לטעון שנטפליקס צריכה לקנות אותם! כנראה שהדבר הטוב ביותר עבור MGM הוא שבעלי ההון הפרטי שלה היו רוצים למכור אותם כדי לקבל תשואה על קניית הנכסים במצוקה.
החיסרון
מסתבר ש-MGM לא מחזיקה בכמה מהקטלוג שלהם כמו שהם חושבים, לאחר שמכרה מנות גדולות בעשורים האחרונים בתקופות של תזרים מזומנים גרוע. בפרט, MGM מכרה את שני תכשיטי הכתר של שנות ה-30, הקוסם מארץ עוץ וחלף עם הרוח, ל טד טרנר בשנת 1985, כלומר רוב הכותרים ההיסטוריים הם בבעלות AT&T/Warner Media.) כמו Lionsgate, גם MGM מחזיקה ב-EPIX, עסק מדור קודם לכבלים וסטרימינג.
תג המחיר
MGM נמצאת כרגע בבעלות פרטית, מה שהופך את הספקולציות לגבי תג המחיר שלהם לקצת יותר קשה. לאחרונה כמו 2020, שמועות הסתחררו על כך אפל בחנה את רכישת MGM והמחיר היה בסביבות 5 מיליארד דולר. זה יכול להיות גבוה, תלוי בנכסים ש- MGM עדיין מחזיקה, אבל הוא נקודת התחלה טובה.
אולפני סרטים קטנים יותר
ישנם לא מעט אולפנים ובתי הפקה קטנים יותר שיכולים להוסיף לקטלוג של נטפליקס, מ-A24 ועד STX Entertainment ועד אינספור אחרים. הערעור הוא שנטפליקס תזכה מיד ליכולת הפצה מורחבת אם הם מתכננים להמשיך להוציא סרטים בבתי הקולנוע, כמו צבא המתים , כלומר עלה לראשונה בבתי הקולנוע של סינמרק השבוע .
פסק הדין?
מהי הרכישה הסבירה ביותר של חבורת הסרטים? הייתי שם את זה בשוויון כמעט בין סוני לליונסגייט. לשניהם יש דברים שונים.
סוני מגיעה עם תג מחיר הרבה יותר גבוה, אבל גם ספרייה הרבה יותר עמוקה, כולל טלוויזיה וקולנוע. ניסוח זאת כך: אם נטפליקס כבר משלמת 500 מיליון דולר במהלך השנים הקרובות כדי לשכור את סיינפלד ואולי מיליארד דולר כדי לשכור את סרטי החלון הראשונים של סוני, למה שלא תשלם פי חמישה כדי להחזיק באולפן ובקטלוג שלו לנצח? לזרוק את העובדה שסוני (הקונגלומרט) כבר אמרו שהיא רוצה למכור כבר שנים, וזה לא קטע. אמנם ייקח זמן לסגור עסקאות רישוי, אבל זה לא מכשול בלתי עביר.
עם זאת, זה יקר, וזה המקום שבו Lionsgate נכנס לתמונה. אם נטפליקס הייתה יכולה להוסיף את Lionsgate תמורת 5 מיליארד דולר בלבד, זה פחות מ-2.5% משווי השוק הנוכחי שלהם. גם היום, ליונסגייט הוא כנראה רכישת הסרט היקרה ביותר לליש'ט.
אולפני טלוויזיה
בדומה לקולנוע, נטפליקס מייצרת הרבה טלוויזיה, כך שרכישת אחד מאולפני הטלוויזיה הגדולים יכולה לעזור להרחיב את טביעת הרגל הזו. אפשר לטעון שתוכניות טלוויזיה בספרייה כמו NCIS, Breaking Bad ו-House Hunters בעלות ערך אפילו יותר מסרטי ספרייה.
ViacomCBS
ההיגיון
למען האמת, זה מדהים שהכנסנו כל כך הרבה מילים ועדיין לא הזכרתי את מכירת ViacomCBS. כשזה מגיע לספקולציות מיזוגים ורכישות, ViacomCBS היא היעד שכולם רוצים למכור. ViacomCBS צריכה להתמזג עם Verizon! או אמזון! או אפל! או להיפרד שוב! הערעור הוא של-ViacomCBS יש טונות של נכסים גדולים (Paramount עם Mission Impossible ו-Star Trek, הערוץ והספרייה של CBS, ספורט חי) ורוב האנליסטים חושבים שהם מנוהלים בצורה גרועה, מה שמספק הזדמנות ליצירת ערך. אם נטפליקס הייתה יכולה להיות הבעלים של ViacomCBS, הם היו יכולים להוסיף טונות של תוכן בעל ערך לקופתם.
החיסרון
ובכן, CBS היא ענקית. לא מבחינת מחיר המניה או שווי השוק, אלא מבחינת נכסים, ערוצים, הפצה ואנשים. גיוס חברה בסדר גודל כזה ייקח את המיקוד של נטפליקס לשנים הקרובות. בינתיים, השאלה הנכונה תהיה אם נטפליקס תוכל להתמקד בשילוב הנכסים שלהם תוך הפחתת תזרים המזומנים של העסקים הוותיקים של ViacomCBS. שלא לדבר, מה עושים עם Paramount+ לאחר המיזוג? בעוד שאולפנים טוענים לרוב לסינרגיה בקניית מתחרים, לרוב המיזוגים אינם מביאים להתייעלות.
תג המחיר
ל-ViacomCBS שווי שוק של כ-25 מיליארד דולר. אבל היא עברה רכבת הרים של שנה, עם מחיר מניה גבוה מ-101 דולר עד נמוך עד 10 דולר בתקופה שבין מרץ 2020 למרץ 2021, כלומר השווי שלהן עלה מ-6.5 מיליארד דולר עד ל-65 מיליארד דולר. . נכון לעכשיו, הם נסחרים בערך היכן הם היו כשהם התמזגו, בסביבות 40 דולר למניה.
קול פיטר ב פרקר
תַגלִית
ההיגיון
אני דוגל בכך שנטפליקס תרכוש את Discovery כבר שנים. ההיגיון כאן זהה לזה של אחרים - תוכן זול - אבל במקום להתמקד בתסריטים מקוריים מלאי תסריט, התמקד בתעריף הריאליטי חסר המוח שמהווה נתח עצום של צפייה בטלוויזיה ובסטרימינג. ל-Discovery יש המון מזה והם דחפו באגרסיביות את מרכולתם ב-Discovery+, שהושק בינואר. Discovery עצמה גדלה, לאחר שרכשה את תאגיד הכבלים המתחרה Scripps במרץ 2018.
החיסרון
ובכן, עכשיו העסקה הזו לא יכולה לקרות. גילוי מדיה שלפני וורנר היה בר קיימא, אבל עכשיו הם כנראה גדולים מדי ולא מוכנים לעשות מיזוג עם נטפליקס, אלא אם כן נטפליקס משלמת יתר על המידה. (אם קראת את המאמר של אתמול, סיימתי את המאמר הזה לפני חדשות המיזוג של השבוע שעבר.)
פסק הדין?
כאשר נכנסתי לזה, חשבתי שטלוויזיה תהיה הזדמנות התוכן הטובה יותר, אבל עם כל התוספות המסובכות של כבלים וסטרימינג, אני לא ממש רואה את זה. שלא לדבר על, נוף הטלוויזיה הרבה יותר מגובש מהקולנוע, עם רוב הנכסים הטובים ביותר בסטרימרים יריבים ענקיים כמו דיסני, קומקאסט ו-AT&T. אם נטפליקס יכלו לקנות ספרייה לבד, אני חושב שהם היו קופצים על זה, אבל זה לא באמת קיים.
עם זאת, האפשרות הטובה ביותר היא עדיין דיסקברי. הסטרימר שלו צעיר מספיק כדי שנטפליקס תוכל להוסיף את כל התוכן שלו ואת המנויים שלו די בקלות. בינתיים, לקבל הכנסה נוספת של 10 מיליארד דולר בשנה זה לא נורא כדי לעזור לממן את כל הייצור שלהם.
עם זאת, דאגה אחת הן בטלוויזיה והן בקולנוע היא אם תתפתח מלחמת הצעות. כל המחירים הללו הם הערכות שווי נוכחיות. אם ידלפו שמועות לפיהן נטפליקס בוחנת ברצינות את סוני, ליונסגייט, דיסקברי או ViacomCBS, אמזון ואפל יכולות לאמוד גם עניין, ועליית מחירים לכולם. שקול את נקודות המוצא הללו.
רכישות ומיזוגים של תווים כלליים
אם נטפליקס מחליטה להסתכל בעבר על תוכן, הם יכולים להגדיל את ההפצה שלהם (בעיקר סטרימינג) או שהם יכולים לגוון לסוגים אחרים של תוכן סטרימינג.
DAZN
ההיגיון
אם המטרה של נטפליקס היא להיות טלוויזיה, אחת החולשות הבולטות בתיק העבודות שלה היא אירועים חיים, במיוחד ספורט. לא שנטפליקס לא מבינה את הערך של ספורט חי - הם מריצים באופן קבוע סרטי ספורט כמו The Last Dance או Formula One: The Drive to Survive - אבל הפלטפורמה לפי דרישה שלהם פשוט לא עובדת טוב למשחקים בפועל. יתר על כן, עם מעט מאוד סטרימינג בשידור חי, נטפליקס תצטרך לבנות את יכולת התכנות בבית. קניית סטרימר כמו DAZN פותרת את הבעיה הזו.
החיסרון
ספורט הוא חרב פיפיות. בעוד שדיסני השמינה מדמי הלקוחות של ESPN בשנות ה-2000, הם שלחו הרבה מההכנסות האלה ישירות לליגות הספורט כדי לקנות את הזכויות. (זכויות ספורט עולים ב-5% בשנה .) בדרך זו, ספורט הוא קצת גלגל אוגר, מכיוון שאתה צריך להמשיך לשלם יותר ויותר כדי לשמור על זכויות ספורט. כמו כן, DAZN הוא כרגע להפסיד כסף — לפי הדיווחים 1-1.5 מיליארד דולר בשנה על הכנסות של 300 מיליון דולר — כך שרכישת DAZN יכולה לדחוף את החיוביות בתזרים המזומנים הרבה אל העתיד.
תג המחיר
DAZN's נשלטת באופן פרטי על ידי מיליארדר רק בלווטניק , שמימנה את הפסדיה עד כה. הם חיפשו מימון חיצוני פעמיים - כולל עד מיליארד דולר בשנה שעברה - אך לא סגרו שום עסקה. משמעות הדבר היא שהערך עבור החברה הזו עשוי להשתנות מאוד, בהתאם לאופן שבו חברות שונות רואות את הפוטנציאל שלה ואת השמועות שלה 8 מיליון מנויים גלובליים. תקראו לזה בכל מקום בין 2 מיליארד דולר ל-20 מיליארד דולר, תלוי בכלכלה שלהם ובחזון של רוכש לגבי צמיחה עתידית.
(באופן קשור, FuboTV הוא חבילת ערוצים וירטואלית המתמקדת בספורט. הם אחד מהסטרימרים העצמאיים הבודדים בחוץ ונסחרים בבורסה, כיום לפי שווי של כ-2 מיליארד דולר שווי שוק).
נסה למצוא מהיר לקנות
האם תהיה עונה 3 לכבודך
ההיגיון
בשבוע שעבר דלפו חדשות לפיהן נטפליקס חושפת כפתור הפעל עכשיו כדי להפעיל במהירות תוכן לאנשים שמתוסכלים מהגלילה האינסופית. זוהי נטפליקס המגיבה לעליית שירותי ה-FAST, חינמיים, נתמכי פרסומות, בסטרימינג כמו PlutoTV, Tubi או Xumo. חברות אלו מספקות מדריך ערוצים נוח כמו טלוויזיה בכבלים של פעם, ואינספור שידורים חוזרים. רכישה של אחת מהחברות הללו יכולה לספק לנטפליקס כלי להצגת פרסום (שוול סטריט מאוד רוצה) וטלוויזיה בשידור חי במכה אחת.
החיסרון
הרבה מה-FASTs המובילים כבר נרכשו. (ViacomCBS היא הבעלים של פלוטו, פוקס הבעלים של טובי, ו-Comast הבעלים של Xumo.) יתר על כן, לחלק מחברות הטכנולוגיה יש התחלה בנטפליקס, כאשר לאמזון יש IMDb TV, ל-Comcast יש את Peacock ול-Roku יש את ערוץ Roku, כולם בחינם, נתמכים בפרסומות שירותים.
תג המחיר
זה יהיה תלוי בחברה, אבל רבים מה-FASTs נמכרו במאות מיליוני דולרים לפני כמה שנים, מה שמרגיש זול במיוחד במונחים הנוכחיים. עם זאת, ככל הנראה, אימוץ הסטרימינג העלה את המחירים הללו, ורוב המובילים בסטרימינג בחינם כבר נרכשו. נטפליקס עשויה לשחרר אחד מהם אם הם משלמים יתר על המידה לפוקס עבור טובי, למשל, אבל בסריקת השדה לא נותרו הצגות FAST ברורות. (או שהם יכולים לקנות את ViacomCBS ולהכניס את פלוטו לעסקה.)
שָׁנָה
ההיגיון
מלחמות ההפצה עשויות להיות קשות כמו מלחמות הסטרימינג. הדאגה של נטפליקס יכולה להיות שענקיות טכנולוגיה כמו אפל ואמזון ישימו יותר ויותר את נטפליקס במיקומים גרועים במערכות ההפעלה שלהן כדי לתעדף את השירותים שלהן, או סטרימרים אחרים שמשלמים יותר. יתר על כן, כל חברות הטכנולוגיה הגדולות הללו מעוניינות לקצץ בדמי המנוי החודשיים של נטפליקס. אם נטפליקס הייתה הבעלים של Roku - המכשיר החכם הגדול ביותר בארה'ב - זה יכול לעזור ליישר את מגרש המשחקים.
החיסרון/תג המחיר
זו האופציה היקרה ביותר בלוח פשוט בגלל ש-Roku עברה שנה מדהימה בסטרימינג. שווי השוק שלהם הוא עד 40 מיליארד דולר, והיה הרבה יותר מ-60 מיליארד דולר לפני כמה חודשים. החיסרון הוא האם Roku יכול להתרחב בינלאומית והאם הם יכולים להמשיך את ההצלחה שלהם במכירת מכשירים, או שמא יצרני הטלוויזיה עצמם יתחדדו בשוק מערכות ההפעלה. שלא לדבר על מאבק באמזון ואפל.
Spotify
ההיגיון
הזהרתי אותך שיהיו כמה אפשרויות מטורפות בבחינה, והנה המטורפת ביותר. ההסבר הפשוט ביותר הוא שספוטיפיי נאבקת להרוויח כסף. נטפליקס נאבקת להרוויח כסף. חבר אותם יחד ויש לך את המנוי הכי טעים וחובה לכל מי מתחת לגיל 40... שבקושי מרוויח כסף.
השלכות הנתונים של המיזוג הזה ירגשו את השוק הכי הרבה. אם לדעת מה אתה צופה הוא בעל ערך, לדעת מה אתה צופה ומאזין יכול להיות אפילו יותר ערך. מיקוד המודעות יהיה חומר החלומות של המשווק.
החיסרון
זהו שילוב למען השילוב. לא ברור אם לגופים המשולבים באמת יש סינרגיה כלשהי. אבל בשביל זה יש ספקולציות של מיזוגים ורכישות! שילובים מטורפים שלא ממש הגיוניים בחיים האמיתיים, אבל מרגישים טוב על הנייר.
תג המחיר
לא משנה כשאמרתי ש-Roku היא האופציה היקרה ביותר בלוח, Spotify ניצחה אותה בכ-44 מיליארד דולר. כלומר, נטפליקס יכולה בקלות לבלוע את זה, אבל זה ידלל את בעלי המניות שלהם באופן משמעותי או יצטרך להיות מיזוג, לא רכישה.
מי יכול לרכוש את נטפליקס?
עד כמה שהיא ענקית נטפליקס - לפי שווי שוק, היא אחת מ-50 החברות המובילות בעולם - מעולם לא עצרה את השמועות שבמקום שהיא תירכש, היא יכולה להעמיד את עצמה למכירה. הבעיה היא, למען האמת, נטפליקס הצליחה מדי. מכיוון שמחיר המניה שלה הצליח כל כך, היא כמעט גדולה מכדי לקנות.
אבל שתי חברות יכולות אולי להניע את זה.
תַפּוּחַ
ההיגיון
אפל רוצה להיכנס למשחקי הסטרימינג ולא ברור כמה אנשים בודקים את Apple TV+. קניית נטפליקס פותרת את הבעיה הזו: יצרנית המכשירים הגדולה ביותר לפי הכנסות מקבלת מיד את הסטרימר הגדול בעולם לפי מנויים. win-win. ואפל יושבת על מאות מיליארדים במזומן, כך שהם יכולים להרשות זאת לעצמם.
החיסרון
הממשל הפדרלי עלול לשנוא את זה. בטח, נשיא לשעבר גובה משכורות גדולות מנטפליקס, אבל זה אולי לא ימנע מהנשיא ביידן לומר לאפל שהיא גדולה מדי. אם משרד המשפטים האמריקני יאפשר למיזוג הזה לעבור, זה בעצם יעתר את כל הטענות שהם מודאגים לגבי איחוד בטכנולוגיה.
פייסבוק
ההיגיון
מארק צוקרברג ניסה להיכנס להזרמת וידאו כמה פעמים, כאשר Facebook Watch הוא הדוגמה המוכרת ביותר. ובכל זאת כל מאמץ לא הצליח להשיג אחיזה. בדומה למיזוג Spotify, דמיינו מה פייסבוק יכולה לעשות עם מודעות ממוקדות אם היא הייתה יכולה לקשר את פרופיל הפייסבוק של כולם עם היסטוריית הצפייה שלהם בנטפליקס. יותר מאפל, הסינרגיה הפוטנציאלית היא עצומה.
החיסרון
בנוסף לדאגות ההגבלים העסקיים, דאגות הפרטיות עלולות לפגוע קשות במותג נטפליקס. בטח, אתה סומך על נטפליקס עם היסטוריית הצפייה שלך, אבל פייסבוק? בנוסף, פייסבוק יכולה לדפוק את האינטגרציה כפי שעשתה עם רכישות קודמות. בנוסף, בעוד נטפליקס נראית במחיר סביר, אפילו הרמז לשיחות מיזוג יכול להעלות את מחיר המניה שלה.
(איש אסטרטגיית הבידור כותב תחת שם בדוי זה באתר המכונה שלו. מנהל לשעבר בחברת סטרימינג, הוא מעדיף לכתוב על פני שליחת מיילים/להשתתף בפגישות, אז הוא השיק אתר משלו. הירשם לניוזלטר שלו ב-Substack למחשבות וניתוח קבועים על העסקים, האסטרטגיה והכלכלה של תעשיית המדיה והבידור.)
