תמונה - Getty Images
עם מאניה רכישות ומיזוג שמתרחשת בתקשורת ברגע זה, אנו מקבלים בברכה את The Entertainment Strategy Guy לסדרה בת שני חלקים הבוחנת האם נטפליקס צריכה לקפוץ לעשייה. ערך ראשון זה יבחן את המאמצים הקודמים של נטפליקס במיזוגים ורכישות ותבדוק מדוע עליהם לבצע רכישה. חלק שני, שייצא מחר, יצלול לתוך 9 יעדי מיזוג או רכישה מתאימים.
ספקולציות של מיזוגים ורכישות (M&A) הן המדיה החברתית של פרשנות עסקית; זה לא מאוד פרודוקטיבי, אבל זה עדיין כיף גדול.
קח את הסחת הדעת הבלתי נגמרת של המדיה החברתית. כמו טוויטר. אני צריך לכתוב מאמר - כמו זה - אבל במקום זאת, אני מתלבט עם זרים לגבי היתרונות של עסקת הפיתוח האחרונה של נטפליקס ומה זה אומר. במילים אחרות, לא מאוד פרודוקטיבי, אבל ממכר לעזאזל.
ספקולציות לגבי מיזוגים ורכישות הן לעתים קרובות אותו הדבר. אסטרטגיה נהדרת באמת היא קשה. זה דורש ממנכ'ל בעל חזון להתבונן בנוף התחרותי, לזהות מגמות ולהציע ללקוחות מוצר מצוין שרק החברה שלהם יכולה להציע. זה קשה! אתה יודע מה עוד יותר קשה? מנסים לנחש אם האסטרטגיה של החברה עובדת. זה דורש הרבה עבודה ומחקר ומודלים. קָשֶׁה!
אתה יודע מה קל? מנחש מי צריך לקנות את מי. או ספקולציות של מיזוגים ורכישות.
למרות כל הכישלונות של עסקאות מיזוגים ורכישות קודמות, התקשורת - וטוויטר! - אוהבת להעלות השערות לגבי מיזוגים ורכישות. האם אמזון צריכה לקנות את CBS? האם אפל צריכה לקנות את דיסני? או שנטפליקס צריכה לקנות, ובכן, כולם?
איש משפחה עונה 22
ורוב הזמן, כל הספקולציות האלה הן לשווא. מישהו אמר שדיסני תקנה את פוקס? לא שקראתי. האם מישהו אמר ש-AT&T תמכור את Warner Media לדיסקברי? שוב, לא שראיתי!
(גם בחשיפה מלאה, מאמר זה נכתב לפני חדשות Discovery-AT&T של השבוע האחרון, אך עודכן מאז.)
מהו באמת מיזוגים ורכישות גדולים?
נתחיל עם הגדרה של אסטרטגיה מצוינת, שהיא בעצמה משימה קשה. אסטרטגיה מצוינת פירושה שיש יתרון תחרותי שנשמר על ידי מקורות הכוח של החברה. זה מביא בסופו של דבר לאספקת מוצרים או שירותים מעולים באמת ללקוחות.
אם אתה רוצה דוגמה, אל תחשוב רחוק יותר מנטפליקס בעשור האחרון. הם התמקדו ללא הרף בהצעת חווית סטרימינג מדהימה והם זכו לבסיס לקוחות ענק ומסור. והם עשו זאת במידה רבה מבלי לקנות חברות אחרות.
מה מפריד בין מיזוגים ורכישות טובים לבין רעים? ובכן, אם לחברה יש אסטרטגיה טובה, אז מיזוגים ורכישות צריכים לחזק את האסטרטגיה הזו (בתקווה הטובה). המופת בבידור בעשור האחרון פלוס היה דיסני. לפני 2008, דיסני כבר היה המותג הידוע ביותר בבידור. אבל הם היו ידועים בעיקר בדיסנילנד, מיקי מאוס, נסיכות ועוד כמה דברים. כדי לחזק את המותגים הללו, הם קנו את אולפן האנימציה הטוב ביותר הזמין בפיקסאר, מעצמה של גיבורי-על IP במארוול, ואולי הזיכיון הטוב ביותר בשוק ב- מלחמת הכוכבים . למעשה, ארבעה מתוך חמשת עמודי התווך של Disney+ UX נרכשו כולם בעשור האחרון. אלו היו רכישות חכמות.
שנגחאי, סין - 8 באפריל: תיירים צופים במופע זיקוקים ואור לילי בטירת דיסני בזמן שנגחאי דיסני ריזורט חוגג יום הולדת 5, ב-8 באפריל 2021 בשנחאי, סין. (צילום על ידי VCG/VCG דרך Getty Images)
M&A רע נוטה להיות כמו אסטרטגיה גרועה: אין לה טעם. במילים אחרות, חברות מסוימות פשוט רוכשות חברות אחרות פשוט כדי להתרחב כדי למצוא סינרגיות שלא באמת קיימות. בעשור האחרון, הייתי מצביע על רכישת קומקאסט של NBC-Universal כעסקה שלא ממש חיזקה אף אחת מהאסטרטגיה של קומקאסט, פרט להגדלה למען הגדלה.
עם זאת, לביצוע עסקה יש שני חלקים: ערך העסקה (אסטרטגיית חיזוק) והעלות (המחיר שאתה משלם). רכישה טובה במיזוגים ורכישות שאינה במחיר הנכון עדיין יכולה להיות גרועה מבחינה אסטרטגית. הרסני אפילו. הדוגמה הטובה ביותר בעשור האחרון היא AT&T, שכנראה שילמו יותר מדי עבור DirecTV (אותה הם רשמו ומכרו) ו-Time-Warner (אותה הם פשוט מכרו גם כן, בחצי המחיר.)
היסטוריה: מה הייתה הגישה של נטפליקס למיזוגים ורכישות?
בשתי מילים:
לא הרבה.
הסיבה שבגללה נטפליקס היא דוגמה כל כך טובה לאסטרטגיה מצוינת, סטרייק, היא שהם עשו זאת מבלי לבזבז הרבה מאמץ על מיזוג או רכישת מתחרים. הרבה מתחרים אחרים בסטרימינג ריכזו יחד סטרימרים נישה או קנו חברות בידור אחרות. נטפליקס אמרה, למה לקנות את זה כשאנחנו יכולים לבנות את זה?
ברצינות, הנה שלהם ביוגרפיה של Crunchbase :
בינתיים, ענקיות טכנולוגיה אחרות כמו גוגל או אמזון או פייסבוק עסקו בקניית בולמוסים בעשור האחרון. גוגל קנה חברה בשבוע ב-2010 וב-2011. לפייסבוק יש קנה מעל 89 חברות.
נטפליקס קנתה רק שלוש חברות. (ואם פספסתי אחרים, סביר להניח שהם היו כל כך קטנים עד שהם לא חשובים.) הדגשים הם...
- Storybots דרך Jibjab. נטפליקס רוצה להתחרות באגרסיביות על תכנות לילדים, במיוחד תוכן מונפש. בשנת 2019, נטפליקס רכשה את מותג Storybots מבית Jibjab , יצרנית של תכנות מונפש לילדים.
- מתקני ייצור בניו מקסיקו. נטפליקס גם הוציאה 30 מיליון דולר לקנות מתקני ייצור בניו מקסיקו בשנת 2018. לאחרונה, הם הכריזו על תוכניות להוציא מיליארד דולר על הרחבת המתקנים שלהם.
- רכישת חברות מתחרות כדי לפינה שוק ולהפחית את התחרות.
למרות שהעסקאות הללו קטנות, הן עדיין מחזקות את האסטרטגיה של נטפליקס. לרוב, נטפליקס רוצה לפתח IP משלהם, אבל ברור שהם הרגישו צורך לקנות גם IP של קומיקס וגם IP לילדים כדי להאיץ את התהליך. נטפליקס היא גם תחום הפקה, אז היה זול יותר לקנות אולפן הפקה בניו מקסיקו מאשר להמשיך לשכור שטחים.
עם זאת, בסך הכל, אתה לא יכול לקחת הרבה מההיסטוריה של נטפליקס כי ברור שהמטרה שלהם היא לא לרכוש חברות אחרות, אלא לבנות באופן אורגני.
כמה יכולה נטפליקס להוציא על מיזוגים ורכישות?
הגורם המגביל במיזוגים ורכישות הוא בדרך כלל עד כמה המאזן של חברה יכול לתמוך ברכישת חברות אחרות. רכישות אינן בחינם. מבלי לצלול עמוק מדי לתוך המכניקה הפיננסית, חברה יכולה לעשות זאת על ידי הצעת מזומן או מחיר מניה. הראשון קל: אתה משלם להם את הכסף. עבור האחרונים, זה בדרך כלל אומר להציע מספר מוגדר של מניות עבור כמות נתונה של מניות חברת היעד. אם לחברה אין את המזומנים בהישג יד, ובדרך כלל אין להם, הם יכולים גם לקחת על עצמם חובות כדי לקנות חברות אחרות. (שוב, תסתכל על AT&T העשור הזה.)
באופן מכריע, הסכום שחברה משלמת הוא בדרך כלל בפרמיה (כלומר גבוה יותר) משווי השוק הנוכחי של חברה. עבור חברות נסחרות פרטיות, מדובר בכפל מסוים במהלך סבב הגיוס האחרון. עבור חברות ציבוריות, מדובר באחוז מסוים מעל שווי השוק של פירמה במחיר שלפני פרסום העסקה.
חברים מהקולג' עונה 3
מהו שווי שוק? ובכן, זה המחיר למניה כפול מספר המניות שחברה הנפיקה (מצטיינים בשפה התעשייה). כדי לספק כמה דוגמאות - שהיו עדכניות ב-10 במאי כשכתבתי את זה - הנה נטפליקס וכמה חברות סטרימרים/בידור גדולות אחרות:
למטרותינו, אני הולך לעגל חלק מהמספרים הללו. אז עבור נטפליקס, אתה יכול לומר שהם חברה בגודל של 225 מיליארד דולר בערך. בהינתן איך המניה שלהם יכולה לנוע, בכל רגע נתון, הם חברה של 200-250 מיליארד דולר.
הערה אחרונה. למרות שזה יכול להיראות כאילו הצעת מניות היא דרך חינמית לרכוש לקוחות, זה בהחלט לא. כאשר חברה מנפיקה מניות חדשות, היא מדללת לקוחות קיימים. מניה היא תביעה על חלק מהרווחים העתידיים של החברה. אם היה לך רק מניה אחת, בעלים יחיד, הם מקבלים את כל הרווחים העתידיים. אבל אם אותה חברה היפותטית מכרה תשע מניות חדשות, לאדם הראשון יש תביעה רק ל-10% מהרווחים העתידיים. הם דוללו ב-90%. אם נטפליקס קנתה חברה על ידי הנפקת מניות חדשות בעלות של 50 מיליארד דולר, הן היו מדללות את הבעלים הנוכחיים שלהן ב-18 % . (בְּעֵרֶך.)
נוף ההגבלים העסקיים
אז אמרתי שמיזוגים ורכישות יכולים להיות 1. חיזוק אסטרטגיה טובה או 2. קניית חברות למען הקנייה. הראשון הוא טוב, השני הוא אסטרטגיה גרועה. נוכל להוסיף נדבך שלישי:
אפשר לטעון שזו אסטרטגיה טובה, אבל היא כרוכה בעלויות כה גבוהות עבור החברה, שכדאי להתקשר אליה בנפרד. כמו דברים אחרים שהם רעים לחברה, זה לא חוקי. ולא רק להגיש תביעה אזרחית בלתי חוקית, זה פלילי . הנהגת חברה עלולה להיכנס לכלא על הפרת חוקי הגבלים עסקיים. (למרות שהם כמעט ולא עושים זאת יותר.)
חברות הון פרטיות, במיוחד, משתמשות במיזוגים ורכישות כדי לגלגל תעשיות קטנות יותר במהלך שנקרא רול אפ . (בדוק ברצינות איחוד מלח במערב התיכון האמריקאי או איחוד ב מעודדות .) זה גם הרציונל שמניע את פייסבוק וגוגל. פייסבוק קנתה את וואטסאפ ואינסטגרם במפורש כדי שלא יכלו להתחרות בתחום החברתי. גוגל רכשה שווקי מילות מודעות כדי להגביר את השליטה שלה בפרסום דיגיטלי. הממשלה גם טוענת שגוגל ופייסבוק שיתפו פעולה כדי לשלוט בשווקים.
בכל אותם מקרים, המטרה היא לא באמת סינרגיה, אלא גודל. עם הגודל מגיע כוח משא ומתן טוב יותר עם ספקים ולקוחות. אני בספק אם נטפליקס יכולה להפוך לגדולה כל כך בהפקה או בהפצה כדי להצדיק בדיקה של הרגולטורים האמריקאיים או העולמיים להגבלים עסקיים. עם זאת, נראה יותר ויותר כאילו הרגולטורים של האיחוד האירופי, ארה'ב ואפילו סיניים פוגעים במיזוגים של Big Tech. נטפליקס היא חלק מה-Big Tech - אחרי הכל הם היו בראשי התיבות FAANG - כך שאם נטפליקס יצאו למסע קניות, הם יכולים להיות תחת פיקוח זהה לזה של גוגל, אמזון, אפל ופייסבוק.
מה נטפליקס צריכה בשנות ה-20?
כיצד מיזוגים ורכישות יכולים לעזור לנטפליקס לחזק את היתרון התחרותי שלה? להלן מספר תחומים רחבים:
– תוכן. ההוצאה על התוכן של נטפליקס כרגע היא חלקית כל כך גבוהה מכיוון שהם צריכים לבנות ספרייה מאפס. אם הם יכלו לקנות מתחרה או מפיק בפחות מהעלות של בניית הספרייה מאפס, זה יכול לעזור מאוד.
– הפצה. השלב הבא של מלחמות הסטרימינג עשוי לעבור מסטרימרים ל- מפיצים של סטרימרים . רוקו, אמזון, אפל ואפילו קומקאסט מתחרות להיות הצינור לאופן שבו אתה צופה בתוכן. זה עשוי לעזור לנטפליקס לקבל דריסת רגל בעולם הזה.
- גיוון. נכון לעכשיו, נטפליקס היא המלך של סטרימינג של וידאו. אבל רק וידאו לפי דרישה. אין להם טלוויזיה בשידור חי, חדשות, ספורט או דוגמנית חינמית. באופן פוטנציאלי, הם יכולים לגוון את זרמי ההכנסות שלהם כדי לכלול טלוויזיה בשידור חי, פרסום או מודלים עסקיים אחרים.
לסיכום: נטפליקס התעלמה היסטורית ממיזוגים ורכישות, אבל בכמה תחומים יש הזדמנויות ברורות אם המחיר נכון. בפעם הבאה, נשער על אלה.
(איש אסטרטגיית הבידור כותב תחת שם בדוי זה באתר האינטרנט שלו . מנהל לשעבר בחברת סטרימינג, הוא מעדיף לכתוב על פני שליחת מיילים/להשתתף בפגישות, אז הוא השיק אתר משלו. הירשם לניוזלטר שלו ב-Substack למחשבות וניתוח קבועים על העסקים, האסטרטגיה והכלכלה של תעשיית המדיה והבידור.)
